Wie kent ze niet? De populaire escape rooms waarbij je met een groepje vrienden, familie of collega’s binnen een uur uit een kamer moet ontsnappen door het oplossen van puzzels en raadsels.
Feiten en omstandigheden
In deze zaak heeft een 63-jarige man tijdens een personeelsuitje samen met zijn collega’s een escape room bezocht. In de escape-room moesten de collega’s uit diverse kamers ontsnappen. In de kamers en tussenliggende gangen en trappen werd gebruikt gemaakt van licht-, geluid- en rookeffecten om een spannende sfeer te creëren.
Bij het ontsnappen uit de laatste ruimte dienden de deelnemers via een trap weg te komen. In het trappengat was kort daarvoor door een rookkanon veel rook geproduceerd. Tevens waren er lichtflitsen en harde geluidseffecten.
Bij het afdalen van de trap is de 63-jarige man ten val gekomen en heeft daarbij en gecompliceerde breuk in zijn been opgelopen. Hij heeft de uitbater van de escape-room op grond van de artikel 6:162 BW en artikel 6:174 BW aansprakelijk gesteld voor zijn schade. Hij verweet de uitbater dat hij niet gewaarschuwd was voor een gevaarlijke situatie die hij door alle effecten niet kon inschatten.
Om deze zaak te beoordelen is de rechter naar de escape room gegaan om de situatie ter plaatse te beoordelen. Aan de rechter is getoond wat de omstandigheden tijdens het afdalen van de trap waren.
Beoordeling
De rechtbank beoordeelt de zaak aan de normen die zijn ontwikkeld in het Kelderluik arrest. De rechtbank oordeelt dat de rook, de geluidseffecten en de lichtflitsen een desoriënterende werking hebben die het veilig betreden van de trap naar beneden bemoeilijkt.
Ook waren de verschillende onderdelen van de trap moeilijk te onderscheiden en hield één leuning halverwege de trap op, waardoor het voorstelbaar was dat de deelnemer dacht beneden aangekomen te zijn, terwijl hij nog maar halverwege was.
Deze omstandigheden maken dat het aannemelijk is dat deelnemers niet de vereiste oplettendheid en zorgvuldigheid in acht nemen bij het afdalen van de trap. De rechtbank overweegt dat het een feit van algemene bekendheid is dat een val van een trap kan leiden tot ernstig letsel. Ook was het eenvoudig om veiligheidsmaatregelen te nemen.
Nu aan de Kelderluikciriteria is voldaan, acht de rechtbank de uitbater van de escape room aansprakelijk voor de letselschade van de deelnemer. Het door de uitbater opgeworpen eigen schuld verweer – de deelnemer had in plaats van het afdalen van de trap maar een andere uitgang moeten kiezen – gaat niet op.
Meer informatie?
Meer weten over deze zaak? Of heeft u zelf te maken met een soortgelijke situatie? Neem vrijblijvend contact op met een ervaren letselschadeadvocaat van Utrecht Letselschade Advies.
